Дискваліфікацію "Металіста" і "Карпат" підтверджено. Але не оприлюднено

В кінці сезону 2008-09 у Харкові «Металіст» обіграв «Карпати» з рахунком 4:0 в результаті жахливої гри захисника львівського клубу Сергія Лащенкова.

Через деякий час у ФФУ надійшов відеозапис, зроблений в кабінеті почесного президента «Карпат» Петра Димінського, на якому Лащенков зізнається, що він з партнерами здавав цей матч «Металісту» за $ 10 тис (кожному).

Комітет з питань етики та чесної гри ФФУ провів розслідування, на підставі якого контрольно-дисциплінарний комітет ухвалив: зняти з обох клубів по 9 очок, дискваліфікувати кількох футболістів і функціонерів, а також позбавити «Металіст» бронзових нагород, завойованих в тому сезоні.

Це рішення не набуло чинності досі, оскільки фігуранти справи оскаржили його у Спортивному арбітражному суді (CAS). Але розгляд справи в Швейцарії почався лише в лютому 2012-го, а оголошення вердикту постійно переносилося.

На даний момент заплановане на 30 квітня, якщо вірити першому віце-президенту ФФУ Сергію Стороженкові, який зазначив, що причиною чергового перенесення стали «якісь прецедентні правові події». «Погляд» з'ясував, в чому суть питання.

За наявною інформацією, рішення вже прийнято.

Але CAS не може його опублікувати, так як колишній власник «Металіста» Олександр Ярославський (або його довірена особа) звернувся до Верховного суду одного зі швейцарських кантонів із вимогою заборонити оприлюднення вердикту, оскільки цей же суд під час розгляду іншої справи (не пов'язаного зі спортом ) постановив: відеозапис, подібний до того, що зробив Димінський, не може бути доказом у судовому процесі.

Значить, CAS повинен був це врахувати, а раз не врахував, то рішення, грунтоване у тому числі і на цьому записі, винести не міг.

Дане звернення вказує на те, що «Металіст» і «Карпати» не будуть виправдані. Якби CAS задовольнив апеляцію, не було б сенсу звертатися до Верховного суду. Але це поки що лише здогадка, все-таки необхідно дочекатися 30 квітня.

А що далі? З проханням прокоментувати можливі варіанти розвитку подій «Погляд» звернувся до футбольного юриста Іллі Скоропашкіна.

«Я думаю, що задоволення вимог "Металіста" цілком реальне, - вважає експерт. - Ця справа була розпочата на підставі доказів, які зібрані незаконним шляхом. Буде логічно, якщо у зв'язку з цим суд в Лозанні, образно кажучи, усунеться. Важливо й те, що наші органи футбольного правосуддя теж повинні були враховувати ці факти.

Наприклад, зовсім недавно в CAS відбулися слухання у справі футболіста Євгена Лозинського проти луганської "Зорі". У ньому також фігурували записи, але не відео, а диктофонні, які Лозинський зробив в ході бесід з керівниками клубу.

"Зоря" теж заперечувала з приводу їх законності, але у нас закон не забороняє записувати подібні бесіди. Однак відео має особливий статус, тут є обмеження. Якщо роботодавець не попередив, що ведеться відеозйомка, яка буде використовуватися в подальших розглядах, вона незаконна».

Також Скоропашкін припустив, що рішення CAS може грунтуватися і на інших показаннях.

«Як я розумію, крім запису є й інші свідчення, - зазначив юрист. - Був протокол комітету з питань етики і чесної гри ФФУ, який теж зробив висновок про договірний характер матчу. За цими документами також можуть бути зроблені висновки, а факти, пов'язані з відеозаписом, - вилучені зі справи.

Імовірність того, що Лозанна не буде оголошувати своє рішення, якщо воно вже прийняте, - висока. Але якщо буде, і воно виявиться не на користь "Карпат" і "Металіста", то виникає питання, коли з клубів знімуть по 9 очок: у цьому чи наступному сезоні? Приміром, дискваліфікацію футболіста за інші порушення починають відраховувати з нового сезону. Аналогічно можуть вирішити і в даній ситуації.

В цілому ж це безпрецедентний випадок, на практиці такого, як мені здається, не було. На нього можуть опиратися при розгляді інших справ у майбутньому, в тому числі щодо збирання доказів».