Українська представниця в УЄФА розповіла, що чекає "Металіст" 13 серпня

Член Апеляційної інстанції УЄФА Ольга Жуковська розповіла про те, як буде розглядатися 13 серпня справа "Металіста" і про свою роль у цьому процесі.

До слова, "Футбол Україна" нагадує, що в найближчий вівторок Апеляційна інстанція УЄФА розгляне справу про договірний матч "Металіста" і "Карпат" і вирішить, чи продовжить харківський клуб виступу в Лізі чемпіонів чи буде усунений від єврокубків, і якщо так - то на який термін.

Відзначимо, що до складу АІ УЄФА входить представник нашої країни - адвокат Ольга Жуковська. Одні сприймають це з надією: мовляв, буде кому заступитися за земляків.

Інші, навпаки, насторожені, оскільки саме вона, киянка, представляла інтереси Федерації футболу України в Спортивному арбітражному суді Лозанни. Який, нагадаємо, нещодавно підтвердив вердикт ФФУ про договірний характер матчу 2008 між "Карпатами" та "Металістом".

"Футбольний клуб" поспілкувався з Ольгою Жуковською і з'ясував, як буде розглядатися справа "Металіста", і чи може вона вплинути на його хід.

- Ольга Леонідівна, яка все-таки ваша роль у даному процесі? Кажуть, ви настільки могутні, що чи не одноосібно здатні вирішити долю "Металіста" ...

- Звичайно ж, це дозвільні розмови, журналістська вигадка. Моя участь в цій справі не тільки не планується, воно просто виключена. Навіть теоретично. Дисциплінарні органи УЄФА, до яких, зрозуміло, відноситься і Апеляційна інстанція, дуже уважно і ревно стежать за тим, щоб їхня діяльність і прийняті рішення були максимально захищені від різного роду спокус, що викликаються так званим конфліктом інтересів.

Суть цієї практики зводиться до того, що представники тих країн у Контрольно-дисциплінарній та Апеляційній інстанціях УЄФА, інтереси яких так чи інакше потрапляють у сферу розгляду цих органів, не допускаються до відповідних справ. Природно я, будучи представницею України, ніяким чином не можу брати участь ні в одному розгляді, що стосується нашої країни навіть побічно.

Наприклад, навесні цього року на розгляд КДІ, а потім і АІ надійшла резонансна справа, пов'язана з київським "Динамо", якому в підсумку було наказано провести найближчий домашній матч у єврокубках без глядачів. І абсолютно неможливо було навіть уявити, щоб я якось могла вплинути на це рішення.

Саме для цих цілей склад Апеляційної інстанції УЄФА нараховує значно більше членів, ніж необхідно для проведення одного слухання. Таким чином, голові АІ іспанцеві Педро Томасу не складає труднощів сформувати колегію з тієї чи іншої справи так, щоб піти від конфлікту інтересів.

Сподіваюся, я вичерпно відповіла на поставлене вами питання щодо моєї участі або неучасті у розгляді АІ справи "Металіста".

- У розумінні багатьох наших з вами співвітчизників подібні заходи - не більше, ніж формальність. І справді, що вам заважає - за бажання - просто поінформувати колег про наявність, скажімо так, пом'якшуючих обставин? ..

- Ні-ні, для УЄФА це не просто формальність. Специфіка роботи дисциплінарних органів УЄФА така, що якби хтось хоч найменшим чином висловив свою зацікавленість у справі, що стосується його країни, дозволив собі будь-який, найбезпечніший напівнатяк або просто спробував поділитися власною думкою з колегою, він би, вибачте, моментально вилетів з складу КДІ або АІ.

Тому, зрозуміло, мене ніхто не збирається залучати до справи "Металіста", та й у самої, чесно кажучи, навіть думки не виникає втручатися в цей процес. До слова, в останньому вашому питанні вже міститься якийсь натяк-заклик до порушення правил ...

І говори ви це всерйоз, будучи моїм колегою, боюся, на цьому ваша кар'єра в УЄФА була б вже завершена. Я просто змушена була б доповісти про натяки керівництву. Такими є вимоги цієї організації.

Так що можу запевнити всіх наших співвітчизників у тому, що і ментальність, і правила, які неухильно дотримуються моїми європейськими колегами, виключають будь-яку можливість впливу на них. І на їхні рішення.

Зізнаюся, я навіть дещо здивована, чому наша преса намагається приплести мене до цієї справи у такому некоректному контексті. До речі, моя згода відповісти на ваші запитання продиктована, в першу чергу, якраз бажанням розвіяти ці омани.

- Стривайте, але ж саме ви захищали інтереси ФФУ в суді Лозанни ...

- Те, що я представляла національну федерацію - цілком природно. Як член Апеляційного комітету ФФУ я була однією з тих, хто, власне, і підтвердив висновок вітчизняного КДК про договірний характер того матчу. Зрозуміло, я вважала своїм обов'язком захистити наше спільне, колегіальне рішення в Арбітражному суді Лозанни. До того ж, хто краще мене міг знати всі деталі цієї складної справи?

Тим не менше, для Апеляційної інстанції УЄФА і конкретно для колегії, яка займеться справою "Металіста", мої умовиводи не грають абсолютно ніякої ролі. Мене вони розпитувати ні про що не будуть.

КАС виніс своє рішення, і воно є головним предметом для обговорення АІ. А я, як професіонал, не тільки не можу, але і не хочу виступати з цього приводу. Я поважаю структуру, в якій маю честь перебувати, її непорушні правила і моїх колег.

- А сам факт, що ви - чинний член АІ УЄФА - свого часу допомагали довести провину "Металіста", може якось вплинути на сприйняття справи іншими членами цього органу?

- Я б сказала, що і це абсолютно виключено. Кожен з моїх колег занадто професійний, самодостатній і самостійний як фахівець, щоб ризикувати своєю репутацією.

До того ж невже ви гадаєте, що це якийсь унікальний випадок? Всі ми - практикуючі спортивні юристи, вели і ведемо багато різних справ і чудово розуміємо, що кожен з нас може опинитися в подібній ситуації. У цьому професійному співтоваристві абсолютно не поширені ні кругова порука, ні містечково-провінційне покривання "своїх".

- Чи вправі ви повідати читачам "Футбольного клубу" про те, яка взагалі процедура розгляду дисциплінарних справ? Хоча б у загальних рисах.

- Процедура така - спеціальна служба підбирає до колегії трьох чи п'ятьох (для складних справ) членів, а глава комітету затверджує її склад. Зазвичай спочатку питання розглядається Контрольно-дисциплінарною інстанцією, і лише у виняткових випадках (як і сталося з "Металістом") справу передають відразу до Апеляційної інстанції.

Найчастіше рішення приймається за один день - спочатку оприлюднюється його резюмуюча частину, а потім готується і мотивувальна.

- Рішення може бути оскаржене?

- Так, звичайно - в Спортивному арбітражному суді Лозанни.

- Як гадаєте, на що колегія у справі "Металіста" буде звертати увагу в першу чергу?

- З мого боку було б недоречним давати коментарі з цього приводу. Скажу лише, що дисциплінарні органи УЄФА, як і всі інші, перш за все, керуються принципами політики нульової терпимості до проявів корупції у футболі.

- Те, що договірний матч був зіграний давно і при іншому клубному керівництві "Металіста", може вплинути на вердикт УЄФА?

- Знову ж таки, ви підбиваєте мене на некоректні оцінки і припущення. Впевнена, що мої колеги самі прекрасно розберуться у справі. Можу лише повторити, що можливість хоч якось вплинути на їх рішення абсолютно виключена.

- Залишимо осторонь "Металіст". Напевно ви вже брали участь у розгляді справ, пов'язаних з договірними матчами. Наскільки суворим може бути вирок?

- Так, наприклад, в 2009 році я була у складі колегії, яка вела гучну справа македонської "Победи" - однієї з перших після проголошення УЄФА ще більш жорсткого курсу на боротьбу з корупцією у футболі.

У підсумку клуб, викритий у порушенні принципів чесності і спортивної боротьби, був відсторонений від єврокубків на вісім років. А президентові і капітану команди було довічно заборонено займатися футбольною діяльністю.

І хоча згодом Лозаннський суд скасував санкції щодо гравця, терміни дискваліфікації клубу і його президента залишилися в силі. Тут прошу вас відзначити, що на підставі прикладу "Победи" жодним чином не можна проводити якісь паралелі із справою "Металіста" ...