Голова УПЛ: У ситуації з "Арсеналом" винен Стороженко

Голова УПЛ Віталій Данилов відверто розповідає сайту «Футбольний клуб» про історію київського «Арсеналу».

- Що було зроблено Прем'єр-лігою, щоб врятувати «Арсенал»?

- Наші співробітники весь час контактували з директором клубу Віктором Головко. У свою чергу, я неодноразово спілкувався на цю тему з Олександром Онищенко.

Під час нашої останньої зустрічі, буквально два тижні тому, він повідомив, що фінансуватиме «Арсенал \» як мінімум до кінця осінньої частини чемпіонату. Додав, що у нього залишилися питання до попередніх господарів клубу.

Все, що було в нашій компетенції, ми виконували. Коли напередодні матчу з «Динамо» у «Канонірів» виявилися травмовані воротарі Рева та Боровик, дирекція Прем'єр-ліги відгукнулася на клопотання клубу і заявила як вільного агента Богуша. Притому, що у «Арсеналу» була заборгованість перед лігою близько півмільйона гривень.

- Але ж можна було якось попередити громадськість, що матч у Сімферополі не відбудеться ? Адже на стадіон прийшли вболівальники, «Таврія» понесла витрати на підготовку до гри, дарма приїхали арбітри.

- Співробітники ліги були на постійному зв'язку з Головком. Просили заздалегідь повідомити, їде команда чи ні: щоб скасувати відрядження офіційних осіб на матч - арбітрів, делегата, інспектора; запобігти зайвим витратам «Таврії» і незручностям для вболівальників.

Директор «Арсеналу» відповів, що не може взяти відповідальність на себе. А потім взагалі перестав відповідати на дзвінки.

- Яка, на ваш погляд, основна причина того, що клуб опинився в такому становищі?

- Думаю, їх, принаймні, дві. Непорозуміння і недовіра між попереднім і потенційним власниками клубу..

- Чому ж тоді Прем'єр-ліга видала «Арсеналу» атестат на участь у чемпіонаті, якщо у клубу немає ні стадіону, ні бази, ні грошей, а одні лише борги?

- До видачі дозвільних документів ми ніякого відношення не маємо. Це прерогатива комітету з атестації футбольних клубів ФФУ, тому ваше питання слід адресувати особисто його голові Сергію Стороженку.

- Спочатку «Кривбас », потім ми втратили «Арсенал». Невже не можна придумати, як не допускати до участі клуби, чиї фінансові можливості не підтверджені?

- Ще на початку червня на виконкомі ФФУ мною було запропоновано встановити для клубів гарантійний внесок у розмірі еквівалентному десяти мільйонам доларів США. Щоб у разі виникнення фінансових проблем, учасник зміг би, щонайменше, закінчити чемпіонат.

Попередньо обговорив цю ідею з більшістю власників клубів Прем'єр-ліги, і знайшов повну підтримку в цьому питанні.

Але в ході обговорення на виконкомі, з незрозумілих мені причин, зустрів шалений опір з боку пана Стороженка. Сергій Михайлович стверджував, що всі можливі випадки передбачені в нормативних документах його атестаційного комітету, і буквально вимагав «не лізти в його справи».

У підсумку, завдяки його маніпуляціям, в регламенті змагань з'явився пункт, що кожен клуб перед початком сезону повинен пред'явити до комітету Стороженко просто декларацію про фінансову платоспроможність. Тепер ми, на жаль, побачили, як спрацювала ця норма.

- Хто ж тоді головний винуватець виниклої ситуації з «Арсеналом»?

- Спробуйте відповісти самі, з урахуванням обставин, викладених мною вище.